在演义《水浒传》中，一些碎裂东谈主物比许多梁山枭雄的戏份还要多。其中最知名者，莫过于武大郎和潘小脚。

潘小脚本是大户东谈主家的使女，因为不胜主东谈主搅扰怒而告诉主母，成果被主东谈主倒赔嫁妆，把她嫁给了很矮很丑的武大郎。武大郎娶了好意思貌浑家，贫寒赢利养家，然而潘小脚可能因为不宁肯，她不守天职，在清河县时作家说她“为头的爱偷汉子”，以至于武大郎唯有搬家。到阳谷县后，趁着武松出差期间，潘小脚又和西门庆伙同了，临了潘小脚在王婆忽视下，毒死了武大郎。此后，武松怒杀潘小脚和西门庆，为哥哥报仇。

潘小脚好意思貌，却心地歹毒；武大郎天然顺心，然而个矮东谈主丑。两东谈主结局，也引得巨额读者为之唏嘘。

连年来，许多东谈主运活动武大郎和潘小脚雪冤，他们信誓旦旦说武大郎原名武植，是个身高一米八几的清官，潘小脚和他老婆恩爱，育有四子，还提到了墓志铭。于是乎，许多东谈主痛斥施耐庵抹黑历史上的武大郎和潘小脚，以致连施耐庵后东谈主都出来谈歉了。

然而，很萧条，这些都是讹传，历史上并有武植，所谓的墓志铭亦然后东谈主附会。

从墓志铭提及

说到历史上的武植，许多东谈主都会说他的墓志铭。武植的墓志铭写了什么呢？并不难查，内容如下。

武公讳植字田岭，童时谓大郎，晚景尊曰四老。公之夫东谈主潘氏，名门淑媛。公先祖居晋阳郡，系殷武丁后裔，后徙清河县孔宋庄假寓。公年少卒读父，与母相依，衣食难济。少时聪惠，崇文尚武，尤喜诗书，中年举进士，官拜七品，兴利除弊，正派公明，乡民聚万民伞敬之。然悠悠岁月，绝难一见沧桑，名节无端谩骂，古墓横遭毁劫，令良士贤妇怀愁九泉，愁然斯哉。今修葺墓室，清源正名，告慰武公，以示后东谈主，是为铭记焉。

这份墓志铭，乍一看确凿那么回事，但仔细一看问题颇多。

领先，什么东谈主、什么时候为武植写墓志铭没说，何况开首凯旋就是“武公讳植字田岭”，太不对法规了。稍稍看过古东谈主墓志铭的东谈主都懂，开首起码应该带上主东谈主公的荣誉，比如“明故某地县令、进士降生武公……”，趁机还得写上撰文等东谈主。

比如明代赵行可墓志铭，其一面用篆书题“皇明奉政医师秦府长史左峰赵公暨配宜东谈观点氏墓志铭”。另一面为铭文开首则是“明故奉政医师秦府左长史左峰赵公暨配宜东谈观点氏墓志铭”。接下来为撰文、书丹、篆额者的官衔和姓名，永别是刘焘撰文，戴才书丹，赵宗轨篆额。即即是枢纽苟简的墓志铭，最起码开首也得带上官职。

两下对比，就能看出来武植的墓志铭有问题了。

其实，从墓志铭临了一句话不错知谈，所谓的武植墓志铭，是1996年修墓时，由后东谈主所写。写墓志铭的东谈主不懂，才会把民间流传的故事稍加整理，写入墓志铭中，也因此出现了“万民伞”这么的初级乌有。

这么的墓志铭，能看成根据吗？敬佩严谨的学者都不会欢跃。

再说阳谷县令

墓志铭还有一个问题，只说了武植中进士，作念过七品官，但却没说他到底作念了什么官。这其实很反常，墓志铭不提具体官职，只说官品，莫非是怕别东谈主知谈吗？不外，许多贵府（包括知网许多著述）都提到，武植在永乐年间，作念过山东阳谷县县令，然而出处不斡旋，或说《山东通志》，或说《清河县志》等。

内容上，翻看《山东通志》大概《清河县志》，从宋朝到明朝的仕宦中，根底没相对于武植和潘小脚的纪录，更别提他中过进士了。尤其是《清河县志》，从嘉靖二十九年，即1550年运行，先后七次重修，都莫得提到武植。仅仅自后因为当地流传甚多，才以民间文体（谨防这点很重要）的阵势，收录武大郎和潘小脚的故事。这少量，县志主编沈世远十年前就说过了。

临了说武植墓开棺

许多贵府提到，武植墓被发现后，东谈主们根据出现的腿骨，估计武植一米八等。仔细看这些著述会发现，所谓身高和开棺，简直是罅隙百出。

领先，武植墓开棺时辰不雷同。有的说是1946年，有的说是1992年，有的说是1994年，有的说是1996年，还有的说法疲塌，只说上世纪九十年代。其次，开棺原因也无所适从。有东谈主说是为了修葺墓，有东谈主说因为揭不开锅，是以开挖其宅兆，思弄点宝贝。还有，开棺者是谁也不明晰，有说是当地东谈主，有说是众人考古，也有说是武氏族东谈主。

许多贵府提到，武植墓里是金丝楠木悬棺。悬棺一般在峭壁上，且是少数民族的习尚，武植是汉族东谈主，家乡习尚也并未融入少数民族中，墓顶用悬棺不是很奇怪吗？换个角度，武植淌若清官，若何会用金丝楠木作念棺椁，墓中又若何会有宝贝呢？东谈主们又如何知谈墓中有宝贝？是因为其墓外在损失吗？

其实，包括武植名声被毁，说法也各不雷同。有贵府说是武植好友王某谩骂，有贵府说是黄堂（其实这东谈主名字谐音就是乖张），还有贵府说是孔二（莫非在挖苦谁）？这些故事，其实与“狗咬吕洞宾”故事简直雷同，仅仅名字不同拆伙。包括此东谈主的身份，和武植关系，亦然各有说法，或曰同窗好友，或曰远房亲戚。

这种嗅觉，就像许多场合的导游，老是能根据一块石头又大概一棵树，说出一大段故事来。但频频仅仅“据说”“传奇”“据传”“老一辈东谈主说过”。其真确过程，可思而知。这种套路，频频是后东谈主附会。

事实上，对于武植潘小脚之事，从来莫得泰斗的出处，更莫得泰斗的开棺相片和视频。包括“武植”这个名字，最早出处亦然在嘉靖本《金瓶梅》，这应该是作家根据武松名字所取。至于所谓施耐庵后东谈主为武植写诗谈歉，且不说那首歪诗水平堪忧，就是其本东谈主身份也值得怀疑。

退一步来说，即使历史上真有武植，那也不成说施耐庵抹黑他。施耐庵于洪武三年物化（1370年），而武植仕进于永乐年间，是在1403年到1424年。那么洪武三年就物化的施耐庵，如何能抹黑永乐年间的武植呢？这不和前边墓志铭雷同，把后朝的故事何在前朝东谈主的身上吗？

再退一步来说，即便历史上武植确乎如斯，施耐庵也无须为他谈歉。要知谈，施耐庵写的是演义，不是正史，演义与历史东谈主物形象不稳当以致大相径庭者漫山遍野，这是作家为剧情需要所写，确切是很普通的事。

比如周瑜在演义里小肚鸡肠，频繁思害诸葛亮，绝不顾及孙刘定约；演义里的苏定方射死罗艺，成了叛国贼，而历史上他灭突厥、夷百济、伐高句丽、定吐蕃，“未婚转战三万里，一剑曾当百万师”；历史上的陈玄奘与西游里的唐僧也皆备不同；至于潘仁好意思、张士贵、李谈宗等更是惨遭误会。

若确凿因为和历史形象不同，那么，被拔高的形象又该如何评价？姜子牙真有打神鞭吗？诸葛亮真的会祭风吗？罗艺燕云十八骑真有那么牛？李元霸真能击败十八路反王？难不成他们的后东谈主开云官方，还要去感谢作家，年年给作家烧纸上香不成？